“Per gli amici i favori, per gli altri la legge”, sintetizza il gip di Potenza, autorizzando l’arresto di Piero Amara, del suo complice Filippo Paradiso e disponendo l’obbligo di dimora per l’ex procuratore di Taranto, Carlo Capristo. E ad applicare il sistema binario dei “favori” e della “legge” era proprio Capristo per il quale, sponsorizzando la sua nomina a Taranto, Amara e Paradiso si erano spesi parecchio. Per comprendere la pervasività e la pericolosità del “sistema” Amara – e anche la capacità della magistratura di sfoderare i suoi anticorpi – la lettura dell’ordinanza d’arresto è senza dubbio illuminante. Amara, ex legale esterno dell’Eni e anche dell’Ilva, l’uomo che ha rivelato alla Procura di Milano l’esistenza di una (per ora presunta) loggia massonica coperta denominata “Ungheria”, dedita a inquinare l’attività della magistratura e condizionarne le nomine, ieri è stato arrestato con l’accusa (ancora una volta) di corruzione in atti giudiziari. Il magistrato corrotto, secondo l’accusa, è Capristo, la cui nomina a Taranto fu sponsorizzata da Amara e Paradiso, funzionario del ministero dell’Interno dedito a “curare, previa retribuzione, le relazioni pubbliche di Amara” (con il suo stipendio ministeriale ha un “conto gestione da 2 milioni di euro”).

Secondo l’accusa “Paradiso” aveva “una vasta rete di conoscenze e amicizie” in “ambito politico e istituzionale, anche di altissimo livello, che spaziavano dalla Presidenza del Senato (Elisabetta Casellati, ndr), ad appartenenti alla Carnera dei deputati, da ministri (fra cui l’onorevole Francesco Boccia) ed ex ministri, congiunti di importanti politici, imprenditori di rilievo (…) e molteplici conoscenze nel mondo della magistratura e dei servizi di sicurezza e informazione”. Un dato “neutro”, secondo il gip, ma “importante tassello del mosaico indiziario”. Nella sponsorizzazione di Capristo viene coinvolto anche Boccia (non indagato, ndr) che interrogato spiega: “…mi venne richiesto da Capristo o forse da Paradiso di avere informazioni sulla procedura di nomina da parte del Csm per il Procuratore di Taranto (…) . Chiesi informazioni a Paola Balducci” dalla quale “appresi che Capristo era uno dei papabili per la nomina. Ben mi sono guardato (…) di fare pressioni o altro (…)”. Il gip chiosa che “la richiesta di Boccia a Balducci, pur non consistita in pressioni, era essa stessa manifestazione della circostanza che Boccia potesse essere persona vicina al Capristo e quindi ne appoggiasse la nomina…”. Paradiso conosce bene anche l’ex consigliera del Csm Casellati. “Fu Gianni Letta a chiedermi se potevo accoglierlo nel mio staff”, spiega la presidente del Senato interrogata come persona informata sui fatti, che però precisa di non aver mai interloquito con il funzionario sulla nomina di Capristo e ieri ha smentito di aver mai incontrato Amara. Persino Luca Palamara, il ras delle nomine, si trova “schiacciato” nella nomina di Capristo a Taranto. Il gip menziona un suo scambio di chat con il collega del Csm Francesco Cananzi: “I due commentano (…) la figura di Capristo di cui si direbbero ‘cose pessime’ e Palamara proseguendo scrive: “Purtroppo troppe cose mi hanno schiacciato”. Il sistema “Amara – Paradiso” è in grado di “schiacciare” il sistema Palamara.

Ma c’è molto di più. Il procuratore Curcio svela in che modo Amara, collaborando a rate con le procure di mezza Italia, è riuscito sinora a ottenere patteggiamenti e, nello stesso tempo, ha potuto continuare a tutelare i propri interessi. L’indagine di Potenza riprende una vicenda che i lettori del Fatto Quotidiano conoscono bene: il fascicolo farlocco sul (falso) complotto ai danni dell’amministratore delegato dell’Eni, Claudio Descalzi, istruito a Siracusa nel 2016 dal pm Giancarlo Longo (condannato, con Amara, per corruzione in atti giudiziari). Descalzi “all’epoca – scrive la procura era implicato in un’indagine per corruzione internazionale coordinata dalla Procura di Milano” (dalla quale è stato assolto in primo grado). Il fascicolo sul finto complotto – continua l’accusa – aveva lo scopo di “depistare le indagini milanesi”. Il primo magistrato a occuparsi della vicenda non fu Longo, ma proprio Capristo, a Trani, sulla base di un esposto anonimo nato proprio da Amara. Poi Longo chiede a Capristo di inviargli gli atti. E Capristo glieli invia. Secondo Longo la trasmissione degli atti era legata a un obiettivo di Capristo. Longo, che dice di averlo saputo da Giuseppe Calafiore, avvocato e socio di Amara, spiega che Capristo era “molto interessato al posto di Procuratore Generale di Firenze. Verdini aveva un problema processuale lì. Calafiore mi dice che Capristo avrebbe fatto questa attività di trasmissione in cambio della sua nomina a Procuratore Generale di Firenze dove si sarebbe occupato dei problemi di Verdini”. E il gip aggiunge: “Si tratta di vicenda che, all’epoca, si fondava sulle sole parole di Calafiore ma che è stata puntualmente riscontrata da questo Ufficio con la acquisizione di inequivoci messaggi”.

Torniamo ad Amara: l’avvocato confessa il proprio ruolo dinanzi alla Procura di Messina. Ma Curcio scopre che ha “inquinato la ricerca della verità processuale”: non ha riferito della consegna del plico a mano, in procura di Trani, e l’ha fatto “per evitare che (…) sulla base delle sue stesse dichiarazioni, si arrivasse a illuminare i suoi rapporti con persone (…) inserite in contesti relazionali e politici, in posizioni di potere particolarmente significative…” Quali? A parte Paradiso e Capristo, il gip cita “la struttura commissariale dell’llva” con la quale Amara “aveva rapporti intensi” e altri soggetti “non indagati in questo procedimento” ma “componenti” della “rete di relazioni” utilizzata “per sponsorizzare (…) in vista di incarichi e favori (…) e per raggiungere scopi propri o dei propri clienti”. Il gip menziona “Denis Verdini, Luca Lotti, Andrea Bacci (imprenditore vicino alla famiglia Renzi), Luca Palamara e Cosimo Ferri. Dagli atti si scopre che, per un caso fortuito, riesce anche a conoscere Tiziano Renzi, papà di Matteo, che gli viene occasionalmente presentato in un bar.

Sponsor al Csm: peggio del caso Palamara